För att du finns.

"Allt du skriver utgår från dig, hur synd det var att du blev modell och måste banta, och nu att du var ensam och osynliggjord. Visst är dina barndomsproblem svåra, men du har det hur förspänt som helst. Alla känner sig ensamma och osynliga under tonåren. Om man inte gör det är något fel. Det är "Flugornas Herre" under den här tiden och det är lärarna som borde se till att ingen blir mobbad eller försvinner. Sluta med självömkan! Du har en metrokrönika, som man kan undra hur du fick..."

Låt oss reda ut ett och annat.

Min
första Metrokrönika handlar inte om "hur synd det är att jag blev modell och måste banta".
Den handlar om unga tjejers modelldrömmar och sanningen bakom myten.
Om att självförtroende inte plötsligt infinner sig i samma sekund som din bild hamnar i ett modereportage.
Om att modeller är med och förstärker ett livsfarligt ideal - som de inte ens själva kan leva upp till.

Min andra krönika, i tidningen idag, handlar inte om att jag var ensam och osynliggjord.
Historien är inte min. Den är Emmas, och den är alldeles för många andras.
Jag var inte särskilt ensam. Definitivt inte osynliggjord.
Jag var allt annat än osynlig.
Texten handlar om ett problem som jag själv aldrig upplevt, men ofta avundats.
Att försvinna. Inte synas, inte höras, inte märkas.
Om att det tog lång tid att inse att det problemet är allt annat än avundsvärt.
Att det kanske varit värre.

"Alla känner sig ensamma och osynliga under tonåren. Om man inte gör det är något fel."

Nej. Alla känner sig inte ensamma och osynliga under tonåren.
Men alldeles, alldeles för många gör det.
Och att inte diskutera det, att inte inse att det är ett oerhört stort problem, det är fel.
Det är att låta dessa människor fortsätta att vara osynliga.
Att låtsas som att de inte finns.

Ja, jag utgår från mig själv, mitt eget liv, när jag skriver.
Det tror jag att man måste göra. Skriva om det man vet något om.
Jag anser att det är helt relevant så länge ämnet berör andra människor än en själv.
Och krönikorna har berört.
Det är jag så otroligt tacksam över.

Alla fina kommentarer har gjort det jag inte trodde var möjligt -
de har överskuggat de elaka personpåhoppen, lögnerna, anklagelserna, föraktet.
Alla ni som läst och brytt er:
Jag kan inte tacka er nog.

Kommentarer
Postat av: Rebecca

Stå på dig tjejen. Jag är tonåring och känner mig inte bortglömd eller osynlig. Och mig är det inga fel på ;)

Postat av: Sandra

Ska man kunna skriva bra måste ju ämnet vara något man verkligen brinner för att skriva om, något man känner till. Jag tycker du har skött dig utmärkt med ditt skrivande hittills, fortsätt att producera läsvärda artiklar!

2008-08-29 @ 11:47:30
URL: http://extrasalt.blogspot.com/
Postat av: Alexandra

Jag tyckar att det var en bra kronika! Sen ar val en kronika alltid personlig? det ar val darfor det ar en kronika?

2008-08-29 @ 12:08:18
URL: http://mothersvea.wordpress.com
Postat av: Shille

Först och främst, jag tvekar på att du söker sympati för dina ensamma tonår. Utan du talar om något som faktiskt många inte pratar om. Spöket från högstadiet förföljer både mobbarna och de mobbade.



Du är otroligt duktig på att skrivca, om du inte utgått från dig själv förstår jag inte vad vitsen skulle varit? Att du skulle utgått från andra? är inte det logiskt omöjligt? I alla fall om man anser att alla är individer.



Däremot köper jag inte det där med modeller och livs farligt ideal. Jag tror inte att ätstörningar, jag vet att dem inte har sina rötter i modellvärlden.



Jag tror att ifall idealet varit 40 eller annat skulle det fortfarande vara farligt. För ett ideal kollektiviserar människor, främst kvinnor. & enligt mig är all typ av kollektivisering farlig.



Modevärlden är inte boven i mina ögon.



Jag tänker skriva en bok eller en uppsats i ditt kommentersfält om vad jag anser...



Däremot tycker jag att du är oerhört fin, oerhört stark och inspirerande även om du är helt olik mig. För att du vågar, du är, du vill inte bekräfta utan är bara. Härligt Annika, du är en idol

2008-08-29 @ 12:39:57
URL: http://nouvelle.devote.se
Postat av: Shille

jag emande INTE skriva en bok

2008-08-29 @ 12:52:49
URL: http://nouvelle.devote.se
Postat av: Maria

Jag är glad att du tycker att de positiva kommentarerna överskuggar de negativa. För du skriver om viktiga saker



Det kommer alltid finnas snobbiga, elitistiska människor som tycker att dra in det "privata", att utgå från sig själv när man skriver om allmänna saker, är mindre värt och mindre viktigt än att (låtsas) vara objektiv. Och särskilt fult verkar det vara när kvinnor skriver om sina erfarenheter. Fan heller. Fortsätt göra det.

2008-08-29 @ 14:43:17
URL: http://www.vildvittra.se
Postat av: V

det är bra, strunta i de negativa kommentarer! det du gör är jättebra. Hoppas att du skriver mer i metro :)

2008-08-29 @ 15:35:39
URL: http://musicinmylife.blogg.se/
Postat av: magnus

Den här kommentaren var först tänkt i metro men fick naturligtivs inte plats. Men jag publicerar den här istället för att jag såg att det var många oförskämda kommentarer som påstod sig läsa den här bloggen. Och för att jag vill uppmuntra Annika att fortsätta skriva sina fantastiska krönikor och blogginlägg.



Alla ni som inte kan kritisera utan att ta till personangrepp och oförskämda och ofta totalt ovidkommande kommentarer; det är ironiskt att ni inte inser att ni enbart bekräftar den poäng Annika söker framföra med sin krönika.



Det är också ironiskt att ni inte inser att ert hat också är en kärleksförklaring vilket också är en insikt som förövrigt går att läsa i Annikas krönika. Men ni var säkert för upptagna med att kommentera den än med att försöka förstå den.



Det spelar ingen roll om man tex. är snygg, rik och populär om man inte kan relatera till och förhålla sig givande till den bilden av sig själv, en bild som dessutom ofta tillskrivs av andra. På ett sätt kan man säga att man inte är snyggare än vad man upplever sig själv som. Det talas om att Annika inte är trovärdig. Annikas trovärdighet består dock inte i sakernas faktiska förhållanden utan i hur hon upplevde sin egen livssituation, i vad hon ansåg sig ha rätten till att känna.



Det skrivs om att det är frågan om självömkan. Det är som att skriva att det har regnat för att det är blött ute, eller att man är ytlig för att man konsumerar eller att man har anorexia för att man är smal. Om ni använder er av samma logik i era egna liv så förstår jag att ni har mycket att vara arga över.



Ironiskt är också att det är idioter som ni som skapar dagens hjältar som faktiskt har någonting att säga. Ert hat förblindar er och får er att uttrycka det på ett sätt som ger dem den publicitet och plats i det offentliga rummet de förtjänar. Men ni kan ändå inte låta bli för ni står givetvis inte ut med tanken på att andra människor är på något sätt annorlunda än ni. Idioter är uppenbarligen en på många sätt tacksam målgrupp. Tack för att ni gör ert bästa.



Därför tycker jag inte heller att några kommentarer ska censureras, vilket någon har gett förslag på. Det vore ofördelaktigt både för Annika och dem hon riktar sig till. Samt vore det som att ge dem man censurerar rätt och därigenom bekräfta deras makt. Istället för att just visa dem den likgiltighet som det av artikeln framgår är det värsta straffet en människa kan få.



Jag har följt Annikas blogg en tid, och jag kan villigt erkänna att jag tycker att hon är en av de mest intressanta och älskansvärda personligheterna i den svenska bloggosfären. Vilket inte nödvändigtvis gör det här inlägget mindre trovärdigt.



Ni gör det också svårt att ta åt sig av det ni skriver när era argument och reflektioner är på en så låg nivå. Det är kanske något ni bör tänka på i framtiden. Jag vet inte huruvida de häpnadsväckande och lösryckta antaganden som görs är mer fascinerande än fördummande, för att inte tala om felaktiga.



Det finns egentligen bara ett enda kriterium för god konst och det är att den berör. Annikas krönika tycks uppenbarligen beröra. Så till alla ni som säkerligen lagt ner mer tid och energi på att skriva till, uppröras över och tänka på Annika och hennes krönika än vad ni i genomsnitt lägger ned på era närmaste: tack för att ni bryr er så mycket att ni ger Annika makten över er genom att låta er uppröras samt ger henne den plats i media hon förtjänar. Tack för att ni deltar i verket och aktiverar dess giltighet. För bättre kritik kan man inte få.

2008-08-29 @ 16:20:30
Postat av: truth hurts

Ett exempel på vår sköra, särskilt bland unga, sköra identitet i dag. Ingen klarar längre av kritik, även om den är lite tuff och så. Man blir arg, börjar gråta. Men vill aldrig se att det finns en poäng där. Den enda kommentaren man vill ha är "Du är så vacker". Helt sjukt egentligen. Allt är jättebra och superfint. Vår tid handlar om individen, vi har svårt att se någon annan än oss själva. Narcissismen breder ut sig och alla skaffar en blogg att visa upp sig på och berätta om sina menlösa dagar. Lite text och mycket fåniga bilder. Snart kommer alla ha en och ingen annan än en själv läsa den. Bygg inte självförtroende på en ocean av främlingars åsikter. Det är min rek.



Och du magnus, det är nog det mest korkade jag läst. Du är också något av ett tidstypiskt fenomen, du är värdenihilist. Allt är god konst bara det berör. Säg den meningen högt för dig själv tio gånger och jag hoppas att du till slut hör hur farlig den är.

2008-08-29 @ 20:12:54
Postat av: Annika

Truth hurts. Jaså?

Så jag tar illa upp av kommentarerna på Metro.se för att de är sanna.

Okej. Det är din åsikt.

Men...

Du framstår som ointelligent, ytlig och dryg.

Därför bryr jag mig inte om dig.

2008-08-29 @ 20:24:04
URL: http://beautifulones.blogg.se/
Postat av: Nina

Annika, du är så så bra. Blev så glad på bussen imorse när jag såg att du stod som krönikör!

2008-08-29 @ 22:06:08
Postat av: felicia

och i slutändan kan man alltid håna idioterna som skriver påhopp. eftersom de oftast slaktar det svenska ordförrådet och dessutom försöker få fram sin poäng på ett sätt som helt och hållet avslöjar deras omsorg och totala inlevelse i ditt liv, vad du gör, hur du gör det. de ANALYSERAR ju verkligen. lägger sin tid på det. och orkar fortsätta.



du skriver en superblogg och superkrönikor och är supersnygg (det sista hör inte direkt hit, men det är alltid trevligt att ha något fint i ögonvrån när man läser). när jag känner att allt i text saknar själ och bra jävla författeri så klickar jag upp din blogg. du bjuder alltid på humor och allvar i perfekta doser. du är grym helt enkelt, mer än så behöver jag egentligen inte säga.



ps. märk väl att jag lägger ner energi, analys och omsorg i den här kommentaren, precis som idioterna. men utav beundran och hänförelse :)

2008-08-30 @ 12:13:34
URL: http://feliciacecilia.blogspot.com
Postat av: M.

Truth hurts: Det är klart att du inte håller med mig, för det är ju om dig jag skriver. Du sätter etiketter på folk och använder ord som korkad samtidigt som du predikar om värdet av att kunna ta kritik.



Människans "natur" är till stor del tidstypisk, så jag tar det som en allmängiltig komplimang. Nej, jag har aldrig skrivit att allt är god konst bara den berör. Däremot har jag skrivit att "det finns egentligen bara ett enda kriterium för god konst och det är att den berör". "Egentligen" avser vissa reservationer, för annars skulle ordet vara omotiverat. Om du ska rätta andra så kanske du först borde tänka på att själv läsa rätt, "tänka rätt: det är moralens grundval". Och där har du uppenbarligen en del att lära.



Konsten ska få folk att tänka, det är dess främsta uppgift. Inte att vara insmickrande. Men det är uppenbart att du justerade vad jag skrev så att det skulle passa in i din fördömmande och kategoriska mentalitet. Den här kommentaren osynliggör dig inte, för jag vill att du ska se hur du ser ut. Men din kommentar säger mig att du inte gillar vad du ser.



M.

2008-08-30 @ 20:17:57
Postat av: Truth Hurts Again

M, du skriver bra, och är av det skälet farlig som få eftersom du har ett fullkomligt sinnessjukt och faktiskt, jag måste skriva det, farligt budskap. Du leker likt en trollkarl, som kan trolla med ord, med meningen i mitt inlägg. Du kastar dimmridåer till höger och kopplar ihop ord i SAOL (en ordlista) med nya betydelser till vänster. Du är en pusherman av din egen egoordbok, som du komponerat för att främja dina egna intressen. Jag tror du ingått en pakt med Faust. Du får något tillbaka för allt detta lurendrejeri. Kanske fri tillgång till en av Marklunds spanska hästar? Vad vet jag. Kanske spökskriver du mammans böcker.



Du skriver: "Du sätter etiketter på folk och använder ord som korkad samtidigt som du predikar om värdet av att kunna ta kritik."



Jag: Om någon har helt fel (DU) kan jag naturligtvis kalla dig korkad och vara bra på kritik. Du har fel och får gärna kalla mig korkad (vilket jag alltså inte är).





Du: "Det finns egentligen bara ett enda kriterium för god konst och det är att den berör". "Egentligen" avser vissa reservationer, för annars skulle ordet vara omotiverat."



Jag: Ordlistan slår fast att egentligens synonym är "i själva verket". Du drar alltså en slutsats, utan några som helst begränsningar, att det bara finns ett enda kriterium för god konst. Bara ett och det är att den berör. Det är det enda kriteriet som räknas, det krävs inga andra villkor. Visst, efter att jag nu vederlagt dig, så förstår du hur uppåt väggarna och Expressen och Stureplan ett sådant påstående är.



Lika farlig är ditt påstående att "tänka rätt: det är moralens grundval". Naturligtvis är det att göra rätt som är moralens grundval. Att göra rätt ska inte behöva förekommas av ett tänka rätt. Fråga Heiddeger och Kant. Existensen går före essensen, handling före tanke.

2008-08-31 @ 17:29:58
Postat av: Erika

Vad jag funderade på när jag läste många av de kommentarer du fick på metros hemsida för din krönika, var varför folk är så himla arga? Varför försöker de så enträget få dina ord till någonting dåligt och fel, när det vore så mkt lättare att se det positiva i det du vill förmedla...?



Jag var osynlig i högstadiet, och för mig spelar det ingen roll om du upplevde det du skrev om, vems dotter du är eller om du är rik eller fattig. Dina ord är viktiga och de berörde oavsett.

2008-08-31 @ 20:20:49
URL: http://www.metrobloggen.se/icckan
Postat av: Anonym

Jag är medveten om att det här inlägget i sig kan ses som jagnedgörande. Men av någon anledning så bryr jag mig. Jag vill reda ut en sak. Läs om och läs rätt. Eller är det ditt förstånd som sviktar?



Jag skriver att det enda kriteriet för GOD konst är att den berör. Vad som är konst däremot bestäms av konstvärlden enligt den konstteori som DIS (den internationella samtidskonsten) konstituerar.



Så vad som är god konst av det som konstvärlden utnämner till konst kan man i stort säga karakteriseras av att det får betraktaren/medskaparen att stanna upp och reflektera kring de stora och viktiga frågorna som speglar vårt samhälle i dag. Då samtidskonsten är socialkritisk till sin karaktär. Sedan kan också beröra innebära annat än att bli shockerad av något.



Vad som däremot kan framstå som lite märkligt är varför jag inte skrev detta i mitt förra inlägg. Men jag antar att jag måste ha varit för berusad av alla dina skarpsynta observationer.



Nej, du har fel. Om jag säger att du egentligen är dum i huvudet så förutsätter det att du lyckats ge intrycket av eller gjort något begåvat. Men att du EGENTLIGEN är dum i huvudet.



Visst allting är beroende av ett sammanhang för att uppbåda en mening, därför är det än mer anmärkningsvärt att du ännu inte fattat efter ett ganska utpräglat sådant.



Jag skulle vilja kommentera det här med expressen och stureplan, men det är alldeles för enkelt.



Du har rätt, intelligens kan vara farligt. Därför handlar det inte om hur intelligent man är utan hur man använder den. Men korkade människor är också farliga, och av dina kommentarer skulle jag säga att du är farligare än mig.



Du behöver inte lära mig om existensfilosofi. Jag har studerat den längre än du har lyckats fälla korkade kommentarer på nätet. Det är vad jag vill tro i alla fall.



Fråga Heidegger och Kant? De är döda, och du ska vara tacksam att din genpool inte också är det. Citatet du olyckligt nog gör dig lustig över kommer från kanske tidernas främsta tänkare, nämligen Blaise Pascal, som lärde oss att hela vår värdighet ligger i tanken och att vi därför måste beflita oss om att tänka rätt och att detta är moralens grundval. Något du förövrigt kan läsa om i boken "Frihet och Öde" av Rollo May. Som ironiskt nog även är en existensfilosof. Men du kanske glömde att läsa honom.



Ironiskt är också att Pascal har inspirerat båda av dessa herrar du beklagligt nog refererar till. Och från Heidegger borde du lärt dig att ingenting kan lösgöras från sitt sammanhang, vilket jag tidigare påpekade. Så därför var det bra att du skrev "Jag;" när du ville understryka att det var du som skrev i din egen kommentar och inte någon annan.



Men det värsta (läs roligaste) är nog att det är Heidegger som influerade Sartre när han sade att "existensen föregår essensen".



Du skriver att handling ska föregå tanken. Jag vet inte om det är sympatiskt eller bara föraktningsvärt att du gör det så lätt för mig. Men ja, jag kan se vad du menar.



Det är lätt att säga orden, men det är svårare att förstå vad de betyder. Det finns gott om material för att fortsätta men jag slutar här.



Tack till dig från alla här på bloggen.



M.





Ps. Annika: jag har ingenting emot ifall du skulle vilja publicera den här tråden på din blogg, för den är onekligen ganska underhållande. Ds.

2008-09-01 @ 00:29:59
Postat av: Truth Hurts Again and Again

"Magnus", du förstår faktiskt inte vad olika ord och meningar betyder. Du rör dig med fagra begrepp och sköna fraser som förblindar, men studerar man det du skriver så finns där ingenting bakom.Tomhet. Vem som helst kan t ex se hur du definierar "god konst" längre upp, ändå vill du ha det till något annat nu. Du är en usel lögnare.



Den här tråden är helt meningslös, för det du skriver är helt meningslöst. Jag tror du är en tjej på 17 som frågat pappa och fått hjälp att försvara din idol Annika. Personligen tycker jag att de allt mer populära bloggarna ska kritiseras lika mycket som "Magnus" mamma för att hon inte gjorde abort. Bloggarna har stor makt över det uppväxande släktet, inte sant "Magnus" - spring ned till Stureplan och köp en Expressen!

2008-09-01 @ 08:16:57
Postat av: Anonym

Truth hurts: "Magnus, du förstår faktiskt inte vad olika ord och meningar betyder. Du rör dig med fagra begrepp och sköna fraser som förblindar, men studerar man det du skriver så finns där ingenting bakom.Tomhet".



Nej precis, för ser inte du dom så finns dom helt enkelt inte där.



"Vem som helst kan t ex se hur du definierar "god konst" längre upp, ändå vill du ha det till något annat nu. Du är en usel lögnare".



Här skriver du ju inte ens fel utan skriver faktiskt "god konst", och ändå så förstår du inte att skillnaden mellan orden implicerar skillnader i betydelsen.



"Den här tråden är helt meningslös, för att det du skriver är helt meningslöst".



Ja, Jag kan förstå att du blev rädd när du insåg att det fanns en chans att hon skulle publicera den. Det du säger är att du inte tycker att din egen poäng är värd att uppmärksamma då "den här tråden är helt meningslös". Du glömde sammanhanget igen.



"Jag tror du är en tjej på 17 som frågat pappa och fått hjälp att försvara din idol Annika".



Annika behöver inte försvaras. Det klarar hon bra själv och dessutom med en värdighet som nästan gör ont när hon möts av kommentarer som dina. Men det betyder inte att en sån som du för den skull förtjänar att kommentera på bloggar.



Dessutom är det knappast någon väl förborgad hemlighet att Annika har mer gemensamt med samtliga filosofer du skryter med att du (inte) läst än du någonsin kommer ha.



"Personligen tycker jag att de allt mer populära bloggarna ska kritiseras lika mycket som "Magnus" mamma för att hon inte gjorde abort".



Du tror att du är anonym. Men det är du inte. Jag rekommenderar att du tänker på vad du skriver i fortsättningen.





Nu kan du t ex invända att jag är en hycklare för att jag har tagit dina meningar ur sitt sammanhang eller att ingenting är absolut och att du därför inte nödvändigtvis har fel i något. Men detta skulle ju förstås innebära en motsägelse enligt dina åsikter om åtskillnaden mellan objekt och subjekt.



Det här är sista gången jag skriver, så vill du ha sista ordet så är det nu det gäller.



M.

2008-09-01 @ 14:37:44
Postat av: felicia

kära A4-klubben ovan:



ORKA.

2008-09-02 @ 13:41:02
URL: http://feliciacecilia.blogspot.com
Postat av: erica

Men det är ju DU! Kom hit från Sandra Beijers sida och insåg först när jag kom till detta inlägg att du är Metrokrönikören som jag tycker är så fantastiskt BRA! Jag vet inte ens vad andra har skrivit, och jag tänker inte läsa det heller, men bär med dig att jag, och många med mig, tycker att du är en oerhört duktig skribent med många viktiga saker på hjärtat och hjärnan.

Så det så.

2008-09-02 @ 21:34:41

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback